看了这个，谁还敢带队？

霜霜

<p>领队不是出来走一两次就可以随便当的。。</p>

娃娃鱼

判决的确不合理.但领队的综合素质也须提高!

深蓝23

<p>谁有咏秋的电话 请他分析下 拍案说法绝对感兴趣</p>

深蓝23

<p>1）：本活动属于非商业行为（经费AA制），自愿参加原则，活动组织者和活动队员均不对他（她）人安全负任何责任。包括景点、线路质量。 难道这条还没有法律约束吗</p>

周周J

<p></p>
<p>听朋友说，连出行前队员和领队签的&ldquo;免责协议书&rdquo;都没法律效力，</p>
<p>何况你这个单方面写的东西了。</p>
<p></p>

快乐行走

<p>手手在天堂知道发生了这些事，她会是怎么想的啊？</p>

周周J

<p>如果最后的宣判就是这个结果的话，</p>
<p>那以后也就只有自己出行最保险了。</p>

雨林

看来这贴子大家都很观注耶，我发现有几个转这贴子的了。

why

<p>说几点看法:1.个人的户外安全意识要提高,不管是领队,组织者,提议者还是参与者.不要盲目的参加活动,也不能以为很快的就能从老驴那里获取经验,获得经验是在有基本知识和意识的前提下的;</p>
<p>2.这个活动本来就没领队,组织者都算不上,只能是提议者,小梁,提出了时间,地点,路线,费用,我觉得是他是自由,但参不参加是其他人的自由,这个提议者也不可能去操控他人,大家只是聚在一起按照公告的计划行动.也就是说就算一起出去了,队员也有权利自己活动,而小梁无权干涉,大家只是从道义上说是一个团体.从这点来说我觉得判决很不公平,赔偿应该对半瞥.</p>
<p>3.觉得该说说法院了,因为没有相关法律而把这个案例当作了一个典型案例,作为以后判案的范本.为了方便管理,减小政府压力,被告方自然是必输,以此给自助户外旅游者一个警告,从而达到减少自助户外旅游活动的目的.出去的少了,自然出事的也就少了.这是中国的一贯方针,宁可封杀也不改善.</p>
<p></p>

小李子

<p>还敢走啊，应该三思，</p>
<p>这样的判决确实有点寒心</p>
<p></p>
<p></p>