南宁7.9事件的判决结果！建议版主置顶！

why

<p>这种判决要得个铲铲!居然把同行的游伴当成保险了,那以后只要是结伴邀约,不管人多人少,队中有人伤亡,同行游伴就得为他(她)买单!照这样下去,不光以后没人带队了,就连结伴恐怕也没人干了,大家只得各自为阵,造成的后果有两种可能:一是没人驴行了,户外店及相关产业全部倒闭;二是驴友一如既往,不过死亡率是现在的几十倍.</p>
<p>作为死者家属,人死为大,心情可以理解.但就那什么维权代表的做法,确实不妥,你位自己维权的同时似乎是在侵犯他人的权利,同行的人彼此间并没有任何义务关系,只能是从道义上提供帮助,何况当时的情况是大家都在各自逃命!在这种力求自保情况下有谁有能力去救其他人?又有谁有义务冒死去救其他人?所以我BS死者家属的做法和法院的判决,因为这违背了驴行的最基本原则----AA制!</p>

无人的夜

应该还是有相关的法律来保护一下驴行,

狂风呼啸

<p>法制社会意味着一切行为应遵守法律法规，这次事件的判决结果大家还是应该从法律的角度来讨论，而不是老生常谈什么&ldquo;安全第一、注意安全&rdquo;！</p>
<p>个人认为判决认定的东西挑战我们的常识，</p>
<p>这种纯AA制的驴行，同伴之间的相互权利和义务究竟如何体现？</p>
<p>所谓的领队和同伴之间究竟是一个什么样的法律关系？</p>
<p>本人近期也在咨询和学习中！</p>
<p>这是一个很严重的法律问题，不是一个单纯的安全问题！</p>
<p></p>

狂风呼啸

另外，这个行为确实是一个民事行为，有相关的民法规范，不是没有相关的法律！

狂风呼啸

<p>转帖：</p>
<p>关于南宁7.9事件－－本律师看法2006-11-23 01:30首先应认定事故的性质。这是一起意外事故，是每一个驴友都不愿意看到的、令驴友们悲伤的、具有警示意义的意外事故。既然是意外事故，那么应当排除驴友们主观上的过错。 <br />
<br />
其次，有无组织者？如果活动是有组织的，那么作为组织者当然被认为是有活外活动的经验、有准备（包括购买意外保险、预测意外发生的可能性、告知驴友注意事项、关注活动期间的天气）、有选择队员的权利等等。如果真的发生意外，要进到最大的救助义务，如果实在无法挽救，还有最后一道保障－－就是保险。如果没有组织者，大家是自发相约出游，那么作为成年人，都有基本的判断和认识能力和自我救助的能力。在发生意外事故是，应当先自救，在有能力的情况下再去救助他人。如果无法挽救，相互之间也不付赔偿责任。 <br />
<br />
第三、组织者是否以盈利为目的？如果组织者目的是为了盈利，那么性质就发生了变化。相当于旅行团，我出钱、你盈利，当然要保障我的人身安全，出了事故，组织者要承担责任。这个从民法角度上讲，应当是契约关系，签订合同与否都不影响服务关系的成立。 <br />
<br />
最后，建议喜欢户外活动的驴友们，一定要量力而行，不要选择危险的线路和恶劣的天气出行，无论在什么情况下，人身安全都是第一位的，享受生活、更要热爱生命。 <br />
<br />
</p>

馋嘴牛

<p>最好能够未雨绸缪！</p>
<p>这么多人，当时扎营的时候真的没有一个人意识到河滩里扎营安全问题？</p>

千红一窟

外出要安全第一，看来领队的责任越来越大了,出门一定要买保险，我认为还要签一份协议书什么的，免得象7。9事件一样，说不清楚。

小地瓜

好沉重的话题啊。中国的法制和我们的驴行风险意识都有待提高啊。年轻的驴友，也别用生命的代价去看看什么是&ldquo;天高地厚&rdquo;。

枫

&hellip;&hellip;

（小强）

出门一定要买保险．．．．我有事情做了，哈哈，要买保险联系我哈！