好久没灌过水了

干脆面

二期更是这样，二期要保证每个单体的独立性，逼迫他不得不每一个房子都追求独立的表达，这个时候产生一个问题，高品质形式的演练不可否认地，暴露出中国建筑师诠释角度的问题，当你已经在操作城市的时候，你的美学，你的文化定位依然定位在古典园林上面，依然有内在的文化矛盾。

干脆面

很有意思的是贝聿铭先生设计香山饭店的时候，主动选了香山，把他的房子建在古代人山水画背景中来解释他的文化理想。王澍则不光是把房子移到郊区中来探讨中国古典传统，他同时还改造了主体——让现代人成为古代人，才能理解房子本身成为人造风景，需要一系列的概念的转换，才能进入它整个的诠释系统里面。

干脆面

2000年，第二个趋势，我认为是一种新的民族形式的出现——国家资本主义风格，它是红色的共同主义，修大个房子的革命传统，加上1990年之后全球资本流动吹动了对都市奇观的热衷，形成了中国这种现象，集中搞三峡，中央电视台大楼都是这样的案例。这种集中资源，集中人力操作的方式，加上明星建筑师对都市奇观的热衷，形成中国当代的精品。它的形式语言可以很不同，可以是民族的，可以是前卫的，它的共同点就是宏大、铺张、浪费。因为没有必要的监督资金使用的程序，突破极限和权力过渡集中的政府结合起来，经常造成一些惊人的不合理的现象。

干脆面

举一个例子，比如鸟巢大家都喜欢，都很好看，尤其里面的空间很令人振奋。但如果把所有的柱子全拆掉，体育场还会在那，因为整个体育场是混凝土修起来的，与外面的钢柱完全脱离。这些钢柱一开始是要支撑两片移动的屋盖，后来奥运会委员会说这个造价太高。要么取消屋盖，要么减化钢架草案，建筑师说我可以取消屋盖，但得保留整个立面效果，整个巨大的体育场，沉降、伸缩都有问题，不得不切成四块，中间有沉降缝，因为这两个体系不同，钢结构必须脱离，最后变成钢柱不支撑整个体育场，为什么需要1米2这么大柱子，因为想利用斜度把里面的防火楼梯挡住，在电脑一画都是1.2米，但它只支撑了它自己，所有的决策不是为了省钱，而是效果，这些都形成国家资本主义的风格。

干脆面

08年，大家都有一种震撼的体验，奥运会这样宏大的项目显示出这个国家已经是大国崛起了，四川地震却突然暴露出它还有那么脆弱的软肋，一系列的基础设施，基本的教学、生活设施还那么脆弱。这种戏剧性的矛盾似乎唤醒了一些社会意识。刘家琨进入废墟闻到死亡的气息，他碰到一个死去小女孩的父母，他自己设计了19平米的小纪念馆，不是弘扬爱国主义，纪念伟人的，可能是中国最小的一个纪念个人的纪念馆——地震的帐篷，直接固定变成永久性小孩遗物的庇护所。刘家琨这个项目的力量更多在象征意义和社会批判性上面。台湾的建筑师谢英俊来到地震灾区带来更有建设性的启发，震区的老百姓由于高度的专业化、工业化的建筑体系的发展，让他们自己修房子，其实很困难，谢英俊的想法是要把建造权还给老百姓，要把所有的节点减化，要培训当地居民就能学会自己形成社团一起把房子修出来，造价只要市场价的1/4，建筑师不能仅局限于形式问题，好多建筑师在城市的星巴克中一起讨论如何进行震后重建，却没有任何跟当地居民交流的技巧。

干脆面

2008年，《南方都市报》提出一个口号：“走向公民的建筑”，是对走向新建筑的一个回应，他们认为中国在走向公民社会的进程里，建筑应该成为社会空间的一部分，应该能做出一些贡献，其中一个终身成就奖就奖给冯纪忠先生，以表彰他推动中国城市规划现代教育的贡献。
   差不多过了这三十年，为什么我说前途未卜，公民建筑很难说是一个大势所趋，现在只是一个苗头而已。公民社会这个词现在都不建议使用，要称为公共社会，而要“走向公共建筑”这个含义就不一样了。

干脆面

我想说这30年中，思想之源还是有，只有在这个基础上才能往前走。80年代的开放社会是现代性和文化象征性的追求，90年代建筑自主语言，建筑学科本身的知识体系的建立，和2000年里以来公民社会追求的一些觉醒，这已经成为一些可贵的思想。但是我觉得还远远不够。

干脆面

知识分子有可能还生活在自己塑造的巨大文化幻想中，80年代还可以理解，贝聿铭做实验到山林里面去做，王澍把一个城市体量诠释为园林的体量等等。有我们在文化上老是讨论天人合一，自然和谐。包括现在说的乡村建设，其实是一帮知识分子跑到乡村去，寄情山水。一方面乡村山林的资源很少，另一方面规划师建筑师们面临着黑压压的指标。我们往未来看，我有一组很具体的指标，2010年年底中国的城市化的比例是49.6%，中国已经到了一个临界点，经常说中国是一个农业人口大国，其实从这个临界点开始它正在从农业国家转向城市国家。中国正是这样，80年代没有城市化的概念，90年代萌芽，2000年开始意识到城市化是推动GDP增长的最主要的原因之一，中国政府制定非常高端的项目，2030年中国将实现70%城市化，意味着中国将有10亿人口是城市人口，只有30%的人口留在农村。2025年将有3.5亿人将从农村涌入城市，要么是新修出来的城市，要么就是已有的城市。3.5亿是什么概念？比全美国的人口还要多，就是说从今年开始到2025年我们要把全美的人口都移到城市中去。

干脆面

城市是人们聚集在一起，但其社会政治性的含义是什么？很少有人探讨，我给大家念一下汉娜·阿伦特[HannahArendt]在《人的条件》（TheHumanCondition）中的一句话：
   “生成力量的唯一不可缺少的物质因素是人们生活在一起。只有当人们紧密地生活在一起，行动的潜力才会一直呈现，力量也才属于他们。所以城市的基础，即城邦聚在一起，它曾一直是所有西方政治组织的基本立场”，城邦就是城市，的确是力量的最重要的物质前提。回到“超有机”这个主题上来，我看到诠释中说它表现在中国城市乡村的有机和无机的渗透，我觉得不然，更深刻的意义是，中国城市化进程本身就是一种金融危机紧密互动的过程。在阿伦特眼里这一群人在一起是一种重要的物质，只有紧密住在一起，他们联系方便，他们交流思想会越来越容易，他们通信动员能力越来越强，他们会有越来越多的知识，越来越独立的思想，他们会形成最先进的政治。从这种角度来说，我认为中国城市化的进程其实就是公民社会的进程。

干脆面

听少为