好久没灌过水了

干脆面

文庙建筑之用石柱为一普遍习惯，曲阜大成殿，大成门，奎文阁等等均

　　用石柱，而大成殿蟠龙柱尤为世人所熟识。但就结构方法言，石柱与木合构 将柱头凿卯，以接受木阑额之榫头，究非用石之道也。

干脆面

文庙建筑之用石柱为一普遍习惯，曲阜大成殿蟠龙柱尤为世人所熟识。但就结构方法言，石柱与木合构将柱头凿卯，以接受木阑额之榫头，究非用石之道也。

干脆面

　门窗[5]造门之制，自唐、宋迄明、清，在基本观念及方法上几全无 变化。营造法式小木作中之版门及合版软门，尤为后世所常见。其门之安装， 下用门枕，上用连楹，以安门轴，为数千年来古法。连楹则赖门簪以安于门 额。唯唐及初宋门簪均为两个，北宋末叶以后则四个为通常做法。门板上所 用门钉，古者仅用钉门于横楅，至明清而成为纯粹之装饰品矣。

干脆面

屋内槅扇所用方格球纹菱纹等图案，已详见于营造法式，为明、清宫殿

　　所必用。法式所有各种直棂或波纹棂窗，至清代仅见于江南民居，而为官式 所鲜用。清式之支摘窗及槛窗，则均未见于宋元以前。在窗之设计方面，明、 清似较前代进步焉。江南民居窗格纹样，较北方精致纤巧，颇多图案极精， 饶有风趣者。

干脆面

　长春园欧式建筑之窗均为假窗，当时欧式楼观之建筑，盖纯为园中“布

　　景”之用，非以兴居游宴寝处者，故窗之设亦非为通风取光而作也。

干脆面

斗拱[6]（第 4 图）就斗拱之结构言，元代与宋应作为同一时期之两 阶段观。元之斗拱比例尚大；昂尾挑起，尚保持其杠杆作用；补间铺作朵数 尚少，每间两朵为最常见之例，曲阳德宁殿，正定阳和楼所见均如是。然而 柱头铺作耍头之增大，后尾挑起往往自耍头挑起，已开明清斗拱之挑尖梁头 及溜金斗起秤杆之滥觞矣。

干脆面

明、清二代，较之元以前斗拱与殿屋之比例，日渐缩小（第 189 图）。 斗拱之高，在辽宋为柱高之半者，至明清仅为柱高五分或六分之一。补间铺 作日见增多，虽明初之景福寺大殿及社稷坛享殿亦已增至四朵六朵，长陵棱 恩殿更增至八朵，以后明清殿宇当心间用补间铺作八朵，几已成为定律。补

　　

　　间铺作不唯不负结构荷载之劳，反为重累，于是阑额（清称额枋）在比例上 渐趋粗大；其上之普拍枋（清称平板枋），则须缩小，以免阻碍地面对于纤 小斗拱之视线，故阑额与普拍枋之关系，在宋、金、元为 T 形者，至明而齐， 至明末及清则反成凸字形矣。

干脆面

　在材之使用上，明清以后已完全失去前代之材栔观念而仅以材之宽为斗 口。其材之高则变为二斗口（二十分），不复有单材足材之别。于是柱头枋 上，往往若干材“实拍”累上，已将栔之观念完全丧失矣。

　　在各件之细节上，昂之作用已完全丧失，无论为杪或昂均平置。明、清 所谓之“起秤杆”之镏金斗，将耍头或撑头木（宋称衬枋头）之后尾伸引而 上，往往多层相叠，如一立板，其尾端须特置托斗枋以承之，故宋代原为荷 载之结构部分者，竟亦沦为装饰累赘矣。柱头铺作上之耍头，因为梁之伸出， 不能随斗拱而缩小，于是梁头仍保持其必需之尺寸，在比例上遂显庞大之状， 而桃尖梁头遂以形成

干脆面

柱梁构架在唐、宋、金、元为富有机能者，至明、清而成单 调少趣之组合。在柱之分配上，大多每缝均立柱，鲜有抽减以减少地面之阻 碍而求得更大之活动面积者。梁之断面，日趋近正方形，清式以宽与高为五 与六之比为定则，在力学上殊不合理。梁架与柱之间，大多直接卯合，将斗 拱部分减去，而将各架榑亦直接置于梁头，结构简单化，可谓为进步。明栿 草栿之别，至明清亦不复存在，无论在其平暗之上下，均作法相同。月梁偶 只见于江南，官式则例已不复见此名称矣。

干脆面

　平梁之上，唐以前只立叉手承脊榑，宋、元立侏儒柱，辅以叉手。明、

　　清以后，叉手已绝，而脊榑之重，遂改用侏儒柱（脊瓜柱）直接承托。 举折之制，至清代而成举架，盖宋代先定举高而各架折下，至清代则例

　　则先由檐步按五举，六举，七举，九举递加，故脊榑之高，由各架递举而得

　　之偶然结果，其基本观念，亦与前代迥异也。