好久没灌过水了

干脆面

　　第一编后半关于庭园的历史或与史微有关系的纪录，则有第十页“周制， 皋门之内，应门之外，有三槐”一段；有“鉏麑触槐而死”的故事，和其它 两三处类似的史料。应门外的三槐，固然是当时的制度。至于赵盾院内有一 株槐树，有甚稀奇？何必大惊小怪引为史证？北方的槐树比北平街上的野狗 还多；赵宅院内有一株槐树，不要说不足为史证，况且何必要证？证又何益？ 若连这都要大书特书，则我可以告诉乐先生，晋灵公家里有女人，有厨子， 厨子有手，因为“宰夫胹熊蹯不熟，杀之，？？使妇人载以过朝，赵盾士季 见其手？？”。如此做法，则全部四库全书，都成了建筑史了。

干脆面

　乐先生对于史料之选择及应用是如此。至于他对于中国建筑之构造术之

　　了解，则又何如？再举屋盖为例：他说“？？屋盖上之曲线，其初乃原因于 技术与材料上之弱点而成之病象，？？其后乃将错就错，利用之以为美，而 翘边与翘角，则又其自然之结果耳”。这是乐先生对中国屋顶之演变唯一的 解释，若是先生必作如是见解，至少也请老先生拿出一点有力的证据来。翘 边翘角又怎么“是其自然之结果”，我们也愿意明白。无论它是结构上有许 多极巧合的牵制所使然的，抑或是因美观上或实用上所需要，在合乎结构原 则之下而成功的，它绝对不是如乐先生所说那样神乎其神的“将错就错”哲 学的“自然结果”。

干脆面

第二编十四页说，“斗即斗拱（栱？）在檐下者也，此亭上装饰之可考 者也？？。”凡是对中国建筑术稍有认识的人，都知道斗拱是中国宫室构架 中最重要的有机能部分，而不是装饰；凡是对于中国建筑在史的方面稍有认 识的人，都知道中国各代建筑不同之特征，在斗拱之构造，大小，及权衡上 最为显着。斗拱在中国建筑上所占的位置，尤其是研究各时代结构演变经过 和形成外观特征上，如此重要，而乐老先生对它，只有不满一行的论说，其 书之价值亦可想见矣。

干脆面

建筑是一种造型美术（Plastic Art），所以研究建筑的人，对于它形状 的观审，必须精慎。第二编中一大部分是塔之讨论；按其形状，乐先生将塔 分为许多种，并举实物为例，这是很好的态度。但是乐先生的观察，似乎尚 欠准确。例如嵩山嵩岳寺塔，乐先生说是圆的，图也画成圆的；但是关野贞

　　

　　等《支那建筑史》内照片极清楚是多角的，而评解中也说是十二角的。这是 因为看不清楚所致的错误，难道老先生的眼镜须要重配了吗？

干脆面

建筑是一种造型美术（Plastic Art），所以研究建筑的人，对于它形状 的观审，必须精慎。第二编中一大部分是塔之讨论；按其形状，乐先生将塔 分为许多种，并举实物为例，这是很好的态度。但是乐先生的观察，似乎尚 欠准确。例如嵩山嵩岳寺塔，乐先生说是圆的，图也画成圆的；但是关野贞

　　

　　等《支那建筑史》内照片极清楚是多角的，而评解中也说是十二角的。这是 因为看不清楚所致的错误，难道老先生的眼镜须要重配了吗？

干脆面

锦县的古塔，老先生也说是圆的；假使这“古塔”是指城内广济寺的塔 说，则其平面是八角的。我自己去摄影并写生过。但是这塔的上部，因为檐 层已毁，棱角消失，看来确是不规则的圆锥一个。若称此为圆塔，则几千年 后，全中国的塔，无论八角，四角，五角，三角的，都要变成圆塔了。在这 里我想责备先生的眼镜也不能了。

干脆面

　至于乐先生对于古建筑年代之鉴别力，即就塔中取一个例，第一条：

　　

　　

　　北魏兴和时建，今之真定临济寺青塔，六方直筒形，狭檐密层。临济宗尚在后，寺名 当是后世所改。

　　

干脆面

在这寥寥数字中，除去可证明先生对建筑年代之无鉴别力外，更暴露两 个大弱点，（一）读书不慎，（二）观察不慎；换言之——浮躁。县志卷十 五第四页说：

　　

　　

　　临济寺，北魏兴和二年建，在城东南二里许临济村。唐咸通八年，寺僧义元有道行， 圆寂后，建塔葬之，遂移寺建于城内。金大定二十五年，元至正三年重修？？”

干脆面

因不满同学上课吵闹打扰自己学习，16岁少年周某将购买的毒药放在教室内的公共饮水机内，所幸无人员伤亡。近日，荣昌法院审理了一起犯投放危险物质案，判处被告周某判处有期徒刑一年。

干脆面

周某因同学上课时讲话等行为影响其学习而不满，欲通过在教室内的公共饮水机内投放毒药的方式使他人中毒。

2016年4月24日下午，周某从其外公家中携带一支“毒死蜱”农药来到学校，将该农药放到其上课的402教室的课桌里。