好久没灌过水了

干脆面

第二编十四页说，“斗即斗拱（栱？）在檐下者也，此亭上装饰之可考 者也？？。”凡是对中国建筑术稍有认识的人，都知道斗拱是中国宫室构架 中最重要的有机能部分，而不是装饰；凡是对于中国建筑在史的方面稍有认 识的人，都知道中国各代建筑不同之特征，在斗拱之构造，大小，及权衡上 最为显着。斗拱在中国建筑上所占的位置，尤其是研究各时代结构演变经过 和形成外观特征上，如此重要，而乐老先生对它，只有不满一行的论说，其 书之价值亦可想见矣。

干脆面

建筑是一种造型美术（Plastic Art），所以研究建筑的人，对于它形状 的观审，必须精慎。第二编中一大部分是塔之讨论；按其形状，乐先生将塔 分为许多种，并举实物为例，这是很好的态度。但是乐先生的观察，似乎尚 欠准确。例如嵩山嵩岳寺塔，乐先生说是圆的，图也画成圆的；但是关野贞

　　

　　等《支那建筑史》内照片极清楚是多角的，而评解中也说是十二角的。这是 因为看不清楚所致的错误，难道老先生的眼镜须要重配了吗？

干脆面

建筑是一种造型美术（Plastic Art），所以研究建筑的人，对于它形状 的观审，必须精慎。第二编中一大部分是塔之讨论；按其形状，乐先生将塔 分为许多种，并举实物为例，这是很好的态度。但是乐先生的观察，似乎尚 欠准确。例如嵩山嵩岳寺塔，乐先生说是圆的，图也画成圆的；但是关野贞

　　

　　等《支那建筑史》内照片极清楚是多角的，而评解中也说是十二角的。这是 因为看不清楚所致的错误，难道老先生的眼镜须要重配了吗？

干脆面

锦县的古塔，老先生也说是圆的；假使这“古塔”是指城内广济寺的塔 说，则其平面是八角的。我自己去摄影并写生过。但是这塔的上部，因为檐 层已毁，棱角消失，看来确是不规则的圆锥一个。若称此为圆塔，则几千年 后，全中国的塔，无论八角，四角，五角，三角的，都要变成圆塔了。在这 里我想责备先生的眼镜也不能了。

干脆面

　至于乐先生对于古建筑年代之鉴别力，即就塔中取一个例，第一条：

　　

　　

　　北魏兴和时建，今之真定临济寺青塔，六方直筒形，狭檐密层。临济宗尚在后，寺名 当是后世所改。

　　

干脆面

在这寥寥数字中，除去可证明先生对建筑年代之无鉴别力外，更暴露两 个大弱点，（一）读书不慎，（二）观察不慎；换言之——浮躁。县志卷十 五第四页说：

　　

　　

　　临济寺，北魏兴和二年建，在城东南二里许临济村。唐咸通八年，寺僧义元有道行， 圆寂后，建塔葬之，遂移寺建于城内。金大定二十五年，元至正三年重修？？”

干脆面

因不满同学上课吵闹打扰自己学习，16岁少年周某将购买的毒药放在教室内的公共饮水机内，所幸无人员伤亡。近日，荣昌法院审理了一起犯投放危险物质案，判处被告周某判处有期徒刑一年。

干脆面

周某因同学上课时讲话等行为影响其学习而不满，欲通过在教室内的公共饮水机内投放毒药的方式使他人中毒。

2016年4月24日下午，周某从其外公家中携带一支“毒死蜱”农药来到学校，将该农药放到其上课的402教室的课桌里。

干脆面

4月26日早上7时许，周某将农药投放到教室的公共饮水机内。当日上午，学生唐某在该饮水机接水时发现所接的水呈乳白色，并伴有刺激性气味，怀疑有毒，遂报告了班长和老师，随后学生将饮水机搬至教师办公室。

4月29日，公安人员在重庆益民技工学校将其抓获。周某到案后，如实交代了犯罪事实。

干脆面

法院审理认为，被告人周某明知是农药仍投放于教室内的公共饮水机中，虽未造成严重后果，但危害了公共安全，其行为符合投放危险物质罪的犯罪构成要件。鉴于周某在作案时未满十八周岁，属未成年人犯罪，且周某在作案时属于限制刑事责任能力人，到案后亦能如实供述自己的罪行，依法应对其减轻处罚。遂作出前述判决。