好久没灌过水了

干脆面

但最大的问题是，这三家公司的数据并不是完全开放的，积累数据的方法和具体搜集的数据内容全都在它们的“黑盒”里。用户数据在“互联网+”时代的重要性不言而喻，依马化腾的“第三次工业革命”角度来看，视为“战略性资源”也不为过。如果一个国家的“信息能源”没有掌握在本国政府的监管之中，从国家产业发展的角度来说，无疑是重大的战略失误。

干脆面

读到这里可能有一些对防火墙深恶痛绝的朋友已经开始要骂我了，那么我们就来回顾两起事件，看看 Facebook 和 Twitter 的“黑盒”里，曾经发生过什么？
2014 年 6 月，Facebook 的数据科学家发布了一项研究报告，报告称 2012 年 1 月在美国国防部的资助下，Facebook 通过操纵 Facebook 的信息流，在用户不知情且未获允许的情况下，以 68 万名用户为试验对象，进行了一次“情绪感染试验” (emotional contagion) 。英国《卫报》在文章中指出：“Facebook 向人们表明，它可以操纵用户情绪。”
消息一出引发轩然大波，美国议员致信 FTC 要求调查并出台监管措施，并呼吁消费者了解在社交网络上的隐私权。美国数字保护组织 EPIC 向 FTC 提起诉讼，要求制裁 Facebook。事件最后以 Facebook 首席运营官桑德博格 (Sheryl Sandberg) 公开道歉而暂告一段落。
如果 Facebook 能够通过改变信息流内容来操纵我们的情绪，我们会作何感想？

干脆面

再来看看 Twitter：2009 年 5 月，伊朗第十届总统大选开始，5 月 17 日，Twitter 按计划本来要在旧金山时间当日深夜进行系统维护，所以需要临时暂停伊朗地区的服务。但是在一位美国国务院官员的要求下，延迟了系统维护时间。因为 Twitter 在这次伊朗大选中发挥了重要的作用：伊朗民众是否能够正常使用 Twitter 对政局发展可能带来深远影响。那一年的事情我们都知道了，而这位美国国务院官员在转年 9 月应 Google 首席执行官施密特 (Eric Schmidt) 的邀请，加入了 Google。当月《外交政策》(Foreign Policy) 杂志采访了他，当问到“有什么事情是美国国务院做不了，但可以在 Google 做的事情？”他回答说：“有一些事情是民营公司可以，但是美国政府不能做的??在一些问题上，以政府的名义去做的话会非常敏感。”

干脆面

如果新浪微博能够在美国大选中发挥类似的作用，是否也会有外交部的官员出面要求新浪延迟系统维护时间呢？
对于一个国家的经济来说，土地和人口是基本资源。对于 Facebook 这样的“虚拟国家”来说，没有土地，用户就是它的人口。而用户免费提供的数据，就是 Facebook 的“人口税”。

干脆面

像用户数据这样，如此宝贵的“信息能源”，有关监管部门又怎么可能拱手送人做“人口税”呢？
我的数据是我的，你用之前和我说清楚了吗？

干脆面

一方面是用户在免费提供数据，另一方面是互联网企业用数据大发财源。这种情况是否合理？换句话说，如果一个用户自己的数据，被企业拿去用来当“信息能源”，是否侵犯了这位用户的权益？

干脆面

在互联网产业发达和公民维权意识较高的欧美国家，互联网隐私保护方面的立法方面已经在积极探索。美国白宫今年初就宣布了保护民众网络隐私的法案，让消费者决定哪些信息可以被收集。奥巴马在回答媒体相关问题时直截了当地对记者说：“你拥有你的数据，我拥有我的数据。就是这样。”

干脆面

有观点认为，在巨大的利益诱惑下，企业是什么事都做得出来的。无论如何，制度或法治环境的建设都要发挥应有的作用。如果企业滥用数据，理应受到制度的惩罚和法律的制裁。
既然我们都拥有各自的数据，那么当普通用户涉及个人隐私的数据，在不知情的前提下，被企业搜集来设计“黑盒”并获得商业利益时，用户的隐私权是否被侵犯？

干脆面

企业是否有义务告知用户“黑盒”里面发生了什么？
每一个普通用户“贡献”的数据又被用在了哪里？
作为一个普通用户，我很想知道。

干脆面

对于消费模式的内涵，学者们存在着不同的理解。人们的消费模式很大程度受所在的社会结构的制导。通过模型测算，他指出，越是多元化的社会，越容易接受新的消费品和消费服务。周叔莲教授指出，消费模式主要指一定时期的消费特征，包括了消费内容、 消费水平、 消费结构、 消费方式、 消费爱好和消费趋势在内的深邃内涵。文启湘教授认为，人们的消费模式是指一定社会在一定时期内居民的消费水平、 消费结构、 消费方式等的规范、 数量和发展趋势等。周殿昆教授探讨了适合国情特点和可持续发展要求的国家消费模式。他指出，为突破资源环境保护和经济高速增长的 “两难困境” ，我国应该选择以公共消费为主体的 “健康—集约型” 国家消费模式。